Re: Tournoi des candidats 2017 ( WCCC37CT03 )

par photophore le 20.01.18 19:49

Je n'ai jamais prétendu q'un début puisse prétendre au gain , mais il y a eu des périodes où des ouvertures à la mode faisaient l'essentiel des Championnats du Monde et des grands tournois
Or , dans ces périodes bénies , on s'aperçoit qu'un même joueur la jouait , tantôt avec les B , tantôt avec les N , c'est donc que ce joueur ne pensait pas que ce début favorisait son camp , mais que lui saurait mieux la jouer
On manque actuellement de débuts où il y a du Spiel ( ou alors les joueurs les évitent par peur du risque )
Il y aurait moins de nulle si l'on retrouvait ces variantes oubliées , qu'on les dépoussière un peu , et qu'on les joue
Dans "Les Prix de Beauté aux Echecs" , il y a profusion de Viennoises , or elle ne se joue presque plus en JPC ( sauf Dracula-Frankenstein , mais en Thématiques ) , pourquoi ?

par **Lecroq** le 20.01.18 18:52

@ jr66

1Cf3 évite 1 c4 e5 que je n'aime pas trop mais autorise les autres variantes de l'anglaise

@ photophore

Je ne connais pas d'ouverture qui puisse prétendre au gain. Donc partir du principe qu'on va s'adapter pour prendre le dessus peut être une démarche de winner.
Il faut avoir une grande confiance en soi et dans sa compréhension de tous types de position.

par jr66 le 20.01.18 18:38

D'accord , mais , si c'est une démarche plausible ce n'est pas une démarche de candidat , surtout avec l'inflation des nulles

Ben si justement, avec l'inflation des nulles sur les très grandes lignes jouées après 1.e4 et 1.d4 , les ouvertures de flanc ( plus égales à court terme mais plus incertaines sur le long terme ) sont une démarche de candidat valable Idea

par photophore le 20.01.18 18:33

D'accord , mais , si c'est une démarche plausible ce n'est pas une démarche de candidat , surtout avec l'inflation des nulles
J'en suis à me demander si la Viennoise n'a pas été sous-estimée depuis un siècle : "remise à neuf" , elle permettrait d'éviter la Petroff , la Berlinoise et le Gambit Marshall
Je vais la travailler

par jr66 le 20.01.18 18:15

Lecroq a écrit:C'est vrai, il n'y a pas de recherche de gain ni d'avantage rapide.
L'objectif est de laisser l'autre se dévoiler afin de mieux s'y adapter. Il est aussi d'avoir le moins de variantes forcées possible.
Celui qui joue 1 Cf3 part du principe qu'il est capable de s'adapter à tout et pourra trouver la faille dans le plan de développement choisi par l'adversaire.
Tout un programme...

Exemple : sur 1 Cf3 c5 je peux jouer 2 e4 si cela me convient. Si je joue directement 1e4 je m'expose à 1-e5 qui ne me convient pas forcément.
Ce n'est qu'un exemple, il y a un tas de transpositions possibles. 1 Cf3 est une façon de passer tout en jouant un coup très utile pour voir ou on met les pieds.

Nos messages se sont croisés ! Wink

Et que penses tu de l'Anglaise ? ( que j'ai tendance à préférer à priori )

par jr66 le 20.01.18 18:13

à ce point de vue , 1 e4 lui laisse moins de choix

Oui, tu as raison Claude et c'est ce "manque" de choix ( coups forcés ) qui induit justement les nombreuses récitations des jeux ouverts Idea

En contrepartie, une seule imprécision adverse peut suffire pour un gain, ce qui est plus rarement le cas dans les jeux fermés où il faut souvent au moins deux imprécisions ( je ne parle pas de gaffes mais de coups juste inférieurs ! ) .....
Bref, je jouerais peut être 1.e4 pour un dernier MN car j'ai encore des trucs à essayer MAIS si je ne deviens pas plus imprévisible, je ne vais plus grimper à mon avis ???
Cela dit, 1.e4 est idéal face à un très fort joueur si on se contente d'une nulle Idea

par **Lecroq** le 20.01.18 18:07

C'est vrai, il n'y a pas de recherche de gain ni d'avantage rapide.
L'objectif est de laisser l'autre se dévoiler afin de mieux s'y adapter. Il est aussi d'avoir le moins de variantes forcées possible.
Celui qui joue 1 Cf3 part du principe qu'il est capable de s'adapter à tout et pourra trouver la faille dans le plan de développement choisi par l'adversaire.
Tout un programme...

Exemple : sur 1 Cf3 c5 je peux jouer 2 e4 si cela me convient. Si je joue directement 1e4 je m'expose à 1-e5 qui ne me convient pas forcément.
Ce n'est qu'un exemple, il y a un tas de transpositions possibles. 1 Cf3 est une façon de passer tout en jouant un coup très utile pour voir ou on met les pieds.

par photophore le 20.01.18 17:49

Si j'ai une critique à faire à 1 Cf3 ,c'est uniquement du point de vue de la recherche du gain , car ce coup permet souvent au joueur en second de construire sa défense préférée , souvent ennuyeuse à jouer (GD orthodoxe par ex)
à ce point de vue , 1 e4 lui laisse moins de choix

par **Lion_aile** le 20.01.18 13:34

Jacques est notre Giri du jpc Wink

Il est capable d'annuler contre n'importe qui et n'importe qu'elle position Idea

par jr66 le 20.01.18 13:02

photophore a écrit:[Event "MT-Zemgalis (LAT)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.12.31"]
[Round "?"]
[White "Oreopoulos, Kostas"]
[Black "Helbich, Ján"]
[Result "1-0"]
[ECO "A09"]
[WhiteElo "2497"]
[BlackElo "2504"]
[PlyCount "137"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. Nf3 d5 2. c4 d4 3. b4 f6 4. e3 e5 5. c5 a5 6. Qa4+ Nc6 7. b5 Nb4 8. a3 Nd5
9. Qc2 Nh6 10. Bb2 Bf5 11. e4 Bg6 12. c6 b6 13. g3 Bc5 14. Bh3 Ne7 15. Bd7+ Kf8
16. a4 Be8 17. Bxe8 Qxe8 18. d3 Qh5 19. Qe2 Qh3 20. Nbd2 g6 21. O-O-O Kg7 22.
Rdg1 Qe6 23. Nc4 Nc8 24. h4 Nd6 25. Nfd2 Bb4 26. Kb1 Nhf7 27. Nxd6 Nxd6 28. h5
Rhg8 29. f4 g5 30. Nf3 Nf7 31. Qf2 Bc5 32. Qc2 Kh8 33. Bc1 Raf8 34. Qa2 Qe7 35.
Rf1 Nh6 36. Rhg1 Bd6 37. fxg5 fxg5 38. g4 Bb4 39. Kc2 Rf6 40. Kd1 Rg7 41. Ke2
Rg8 42. Qd5 Bd6 43. Nh2 Rff8 44. Qb3 Bc5 45. Nf3 Bd6 46. Qd5 Rf6 47. Bd2 Rff8
48. Qa2 Nf7 49. Qd5 Nh6 50. Nh2 Rd8 51. Bc1 Rdf8 52. Qa2 Bc5 53. Nf3 Nf7 54.
Kd1 Bd6 55. Qd5 Nh6 56. Bb2 Rf4 57. Nxd4 exd4 58. Rxf4 Bxf4 59. Bxd4+ Rg7 60.
Kc2 Nf7 61. Rf1 h6 62. Bc3 Nd6 63. Kb3 Qe8 64. Re1 Bg3 65. Re3 Bf4 66. Re2 Qc8
67. Qd4 Qg8+ 68. Kb2 Ne8 69. Qd7

Oui mais sur 6.Da4+ Fd7 7.b5 Fxc5 8.Fxc4 Ce7 etc et les Noirs égalisent quelques coups plus tard !

par photophore le 20.01.18 12:37

[Event "MT-Zemgalis (LAT)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.12.31"]
[Round "?"]
[White "Oreopoulos, Kostas"]
[Black "Helbich, Ján"]
[Result "1-0"]
[ECO "A09"]
[WhiteElo "2497"]
[BlackElo "2504"]
[PlyCount "137"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. Nf3 d5 2. c4 d4 3. b4 f6 4. e3 e5 5. c5 a5 6. Qa4+ Nc6 7. b5 Nb4 8. a3 Nd5
9. Qc2 Nh6 10. Bb2 Bf5 11. e4 Bg6 12. c6 b6 13. g3 Bc5 14. Bh3 Ne7 15. Bd7+ Kf8
16. a4 Be8 17. Bxe8 Qxe8 18. d3 Qh5 19. Qe2 Qh3 20. Nbd2 g6 21. O-O-O Kg7 22.
Rdg1 Qe6 23. Nc4 Nc8 24. h4 Nd6 25. Nfd2 Bb4 26. Kb1 Nhf7 27. Nxd6 Nxd6 28. h5
Rhg8 29. f4 g5 30. Nf3 Nf7 31. Qf2 Bc5 32. Qc2 Kh8 33. Bc1 Raf8 34. Qa2 Qe7 35.
Rf1 Nh6 36. Rhg1 Bd6 37. fxg5 fxg5 38. g4 Bb4 39. Kc2 Rf6 40. Kd1 Rg7 41. Ke2
Rg8 42. Qd5 Bd6 43. Nh2 Rff8 44. Qb3 Bc5 45. Nf3 Bd6 46. Qd5 Rf6 47. Bd2 Rff8
48. Qa2 Nf7 49. Qd5 Nh6 50. Nh2 Rd8 51. Bc1 Rdf8 52. Qa2 Bc5 53. Nf3 Nf7 54.
Kd1 Bd6 55. Qd5 Nh6 56. Bb2 Rf4 57. Nxd4 exd4 58. Rxf4 Bxf4 59. Bxd4+ Rg7 60.
Kc2 Nf7 61. Rf1 h6 62. Bc3 Nd6 63. Kb3 Qe8 64. Re1 Bg3 65. Re3 Bf4 66. Re2 Qc8
67. Qd4 Qg8+ 68. Kb2 Ne8 69. Qd7

par photophore le 20.01.18 12:21

1 Cf3 d5 2 c4 d4 Est une Benoni en premier , avec les possibilités 3 e3 et 3 b4 , ou même 3 g3 : Je ne vois rien de mauvais pour les B
Il y a même un temps où j'aimais assez ce genre de positions

par jr66 le 20.01.18 8:40

@Claude
Le livre de Yvinec date de 2012 ainsi que ses dernières parties ICCF !
Tu dis toi même qu'il y a un moment où il faut jouer les variantes et donc, depuis 2012, les idées d'Yvinec ont certainement été décortiquées Idea

@Lionel
La Réti pure c'est Cf3 suivi de c4 ( sinon, avec g3 sans c4, on parlera plus d'Est-Indienne en premier Idea

).
L'inconvénient est alors la variante 1.Cf3 d5 2.c4 d4 où je ne vois pas mieux qu'une nulle pour les Blancs.... Rolling Eyes

par **Lion_aile** le 19.01.18 22:37

jr66 a écrit:Concernant Lionel, je suppose que ,comme moi, il suit les"petits" coups préparatoires avant d'en arriver au point crucial

Oui
Moi aussi je me suis essayé a la reti
C'est sympa à jouer

par jr66 le 19.01.18 22:08

J'avoue ne pas connaître à fond le gambit Evans Claude évidemment mais ces derniers temps, je commence à étudier des ouvertures moins tactiques comme l'Anglaise ou la Réti !
Concernant Lionel, je suppose que ,comme moi, il suit les"petits" coups préparatoires avant d'en arriver au point crucial Idea

par photophore le 19.01.18 22:01

@Jacques : Jean-Marc Yvinec , bien connu sur le Forum , y croit encore : il a même écrit un livre , "Mon Gambit Evans"
@Lionel : si tu n'examines que LE coup spectaculaire d'une partie , tu loupes les"petits" coups préparatoires qui l'ont rendu correct , et qui font , par exemple , la force de Keres : la "richesse invisible" risque en partie de t'échapper

par **Lion_aile** le 19.01.18 20:22

jr66 a écrit:Je m'exprime mal !
Je ne dis pas que les parties anciennes avec des variantes anciennes ne sont pas intéressantes car, justement, avec les moteurs actuels, une variante qui n'est plus à la mode peut être meilleure qu'on le pense ???
Je n'ai simplement pas besoin de parties complètes pour repérer ces coups devenus rares ( ainsi que les coups à la mode d'ailleurs ) pour ma part....

Note: Si j'ai repoussé le gambit Evans proposé par Claude, c'est à cause de l'existence de défenses qui tiennent et , en plus, les coups sont trop forcés , ce qui est souvent le gros défaut de 1.e4 par rapport aux ouvertures fermées

la par contre je fais pareil
je cherche jusqu'au point de la partie qui m'interesse

par jr66 le 19.01.18 19:55

Je m'exprime mal !
Je ne dis pas que les parties anciennes avec des variantes anciennes ne sont pas intéressantes car, justement, avec les moteurs actuels, une variante qui n'est plus à la mode peut être meilleure qu'on le pense ???
Je n'ai simplement pas besoin de parties complètes pour repérer ces coups devenus rares ( ainsi que les coups à la mode d'ailleurs ) pour ma part.... Idea

Note: Si j'ai repoussé le gambit Evans proposé par Claude, c'est à cause de l'existence de défenses qui tiennent et , en plus, les coups sont trop forcés , ce qui est souvent le gros défaut de 1.e4 par rapport aux ouvertures fermées Idea

par **Lion_aile** le 19.01.18 19:42

photophore a écrit:Il ne faut pas avoir l'obsession du scoop : ce qui est ancien n'est pas nécessairement sans valeur : je cite souvent Aragon ou Guy Béard , mais aussi Villon ou Rabelais
Si je recherche des parties complètes , mais de haut niveau , c'est parce que s'y manifeste une unité stratégjque qui en fait la valeur
De plus , l'adversaire étant , lui aussi de haut niveau , ses erreurs sont plus subtiles et leur réfutation plus astucieuse
Alors , pourquoi nous priver d'une richesse échiquéenne sous prétexte qu'elle a un peu de bouteille?

Oui de plus en plus je raisonne de la meme façon
Les NT sont rarissimes et donc il faut se baser sur autre chose pour tenter de gagner

par photophore le 19.01.18 18:58

Il ne faut pas avoir l'obsession du scoop : ce qui est ancien n'est pas nécessairement sans valeur : je cite souvent Aragon ou Guy Béard , mais aussi Villon ou Rabelais
Si je recherche des parties complètes , mais de haut niveau , c'est parce que s'y manifeste une unité stratégjque qui en fait la valeur
De plus , l'adversaire étant , lui aussi de haut niveau , ses erreurs sont plus subtiles et leur réfutation plus astucieuse
Alors , pourquoi nous priver d'une richesse échiquéenne sous prétexte qu'elle a un peu de bouteille? smiley33.abgif.gif

par jr66 le 19.01.18 16:11

Pour ma part, je ne choisis pas en fonction de parties complètes ( souvent améliorables à cause des dates ou de gaffes ) mais plutôt en fonction de l'objectif ( gain, nulle, adversaire particulier ) , des stats récentes ( dans ce cas, j'analyse les variantes à la mode pour voir si cela ne mène pas à des nulles trop faciles pour le camp adverse ! ) et de mes goûts MAIS ce dernier point est à corriger si je veux être plus efficace Idea

par photophore le 19.01.18 13:59

Il fallait bien que je donne la seule partie jouée en Finale du WCCC avec cette variante , je ne m'en suis d'ailleurs pas servi ( je ne la connaissais pas )
J'en ai encore d'autres

par photophore le 19.01.18 13:33

[Event "WC39/sf08"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.06.20"]
[Round "?"]
[White "LePage, Claude"]
[Black "Polakovic, Pavol"]
[Result "1-0"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2414"]
[BlackElo "2471"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2015.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
exd4 9. Re1 d5 10. Ng5 Qf6 11. Nd2 Qxf2+ 12. Kh1 O-O-O 13. Ndxe4 dxe4 14. Nxf7
Bd6 15. Bg5 d3 16. Rf1 Qc5 17. Qg4+ Kb8 18. Rf5 Ne5 19. Rxe5 Bxe5 20. Nxd8 Rxd8
21. Bxd8 e3 22. Bd1 Qf8 23. Bf3 Bxf3 24. Qxf3 Qxf3 25. gxf3 h6 26. Bh4 e2 27.
Be1 Bf4 28. Kg2 d2 29. Bxd2 Bxd2 30. Kf2 e1=Q+ 31. Rxe1 Bxe1+ 32. Kxe1 Kb7 33.
Ke2 Kc6 34. Kd3 Kd5 35. f4 h5 36. b3 a5 37. a3 a4 38. c4+ bxc4+ 39. bxc4+ Kc5
40. f5 Kd6 41. Kd4 c6 42. c5+ 1-0
Sans 39...Rc5??? , la partie aurait été nulle

par jr66 le 19.01.18 13:28

Joué en finale de WCCC

Oui mais il y a dix ans aussi Idea

Bon, c'est ta façon de travailler, je respecte ! Cool

par photophore le 19.01.18 13:28

[Event "FRA-RUS 2015"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.12.16"]
[Round "?.4"]
[White "Abramov, Sergey Pavlovich"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2437"]
[BlackElo "2422"]
[PlyCount "84"]
[EventDate "2015.??.??"]
[WhiteTeam "Russia"]
[BlackTeam "France"]
[WhiteTeamCountry "RUS"]
[BlackTeamCountry "FRA"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
exd4 9. Re1 d5 10. Ng5 Qd7 11. f3 h6 12. Nxf7 Qxf7 13. fxe4 O-O-O 14. cxd4 Bb4
15. Nc3 Rhf8 16. Be3 Na5 17. e5 Nc4 18. Qe2 Nxe3 19. Qxe3 Qf4 20. Qxf4 Rxf4 21.
Ne2 Rff8 22. Red1 Be7 23. Rac1 a5 24. Rc3 Kb8 25. Bc2 c5 26. Bg6 Bc8 27. Rf1
Bg5 28. Rxf8 Rxf8 29. h4 Be7 30. dxc5 Bxh4 31. g3 Bg5 32. Kg2 Bg4 33. Nd4 b4
34. Rc2 Be3 35. e6 Bxd4 36. e7 Rh8 37. c6 Kc7 38. Rd2 Bf6 39. e8=Q Rxe8 40.
Bxe8 Bf5 41. Kf3 d4 42. g4 Be6 1/2-1/2

par photophore le 19.01.18 13:24

[Event "WC22/final"]
[Site "ICCF"]
[Date "2007.12.31"]
[Round "?"]
[White "Sasvári, Tamás"]
[Black "Bücker, Jürgen"]
[Result "0-1"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2578"]
[BlackElo "2528"]
[PlyCount "72"]
[EventDate "2007.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
exd4 9. Re1 d5 10. Ng5 Qd7 11. Nxf7 Qxf7 12. Rxe4+ Be7 13. Rf4 Qe6 14. cxd4
O-O-O 15. Nc3 g5 16. Re4 Qf7 17. Re1 Rhf8 18. Rf1 h5 19. Bc2 Kb8 20. Be3 h4 21.
h3 Qg7 22. f3 Bf6 23. Ne2 Rde8 24. Bf2 Re6 25. Qd2 Rfe8 26. Bd1 b4 27. a3 Na5
28. Qxb4 Nc4 29. Re1 a5 30. Qa4 g4 31. hxg4 h3 32. Qb3 Qh6 33. g3 Re3 34. Bxe3
Rxe3 35. Qa4 Re7 36. Bc2 Qe3+ 0-1

Joué en finale de WCCC

par jr66 le 19.01.18 13:22

On peut améliorer pour les Blancs ( 18.De2 et 22.Ce2 par exemple ) -->

[Event "?"]
[Site "?"]
[Date "?"]
[Round "?"]
[White "?"]
[Black "?"]
[Result "0-1"]
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.O-O b5 6.Bb3 Bb7 7.c3 Nxe4 8.d4 exd4 9.Re1 d5 10.Ng5 Qd7 11.f3 h6 12.Nxf7 Qxf7 13.fxe4 O-O-O 14.cxd4 Bb4 15.Nc3 Rhf8 16.Be3 Na5 17.e5 Nc4 18.Qg4+ ( 18.Qe2 ) 18...Qf5 19.Qe2 Nxe3 20.Qxe3 Be7 21.Rad1 Kb8 22.a4 ( 22.Ne2 ) 22...b4 23.Ne2 Bg5 { abandoned } 0-1

par photophore le 19.01.18 13:20

[Event "FRA-70/A (FRA)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2007.05.20"]
[Round "?"]
[White "Tinture, Laurent"]
[Black "Tombette, Philippe"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2437"]
[BlackElo "2443"]
[PlyCount "37"]
[EventDate "2007.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
Na5 9. Nxe5 Nxb3 10. Qxb3 Nd6 11. a4 Be7 12. Re1 Rb8 13. axb5 axb5 14. Nd2 O-O
15. Nf1 Bh4 16. Be3 Ra8 17. Bf4 Re8 18. Ne3 Bg5 19. Bxg5 1/2-1/2

par photophore le 19.01.18 13:10

[Event "WC36/sf03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.06.10"]
[Round "?"]
[White "Cinca, Daniel"]
[Black "Sadowski, Marek"]
[Result "0-1"]
[ECO "C78"]
[WhiteElo "2469"]
[BlackElo "2493"]
[PlyCount "46"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. c3 Nxe4 8. d4
exd4 9. Re1 d5 10. Ng5 Qd7 11. f3 h6 12. Nxf7 Qxf7 13. fxe4 O-O-O 14. cxd4 Bb4
15. Nc3 Rhf8 16. Be3 Na5 17. e5 Nc4 18. Qg4+ Qf5 19. Qe2 Nxe3 20. Qxe3 Be7 21.
Rad1 Kb8 22. a4 b4 23. Ne2 Bg5 {abandoned} 0-1

par jr66 le 19.01.18 12:37

Je crois plus à des décisions en milieu de jeu où les moteurs ont encore des failles comme l'a démontré A0 contre SF Idea

Mais il faut évidemment éviter de trop réciter ! ( J'essaie un peu la Réti et l'Anglaise mais bon, face à un bon adversaire, je ne fais que lui donner l'égalité plus tôt au risque de perdre Laughing

)

par photophore le 19.01.18 12:33

Pour prendre un exemple , précisément dans l'Arkhangelsk , Mikhalchjchjn écrit dans son livre : " 7 c3 conduit à des complications insondables" : j'ai mis mon bathyscaphe en route et je l'ai joué 2 fois , 1 fois avec les B , 1 fois avec les N : les 2 fois , la partie a été nulle , mais les 2 parties sont assez jolies
On ne sortira du marasme actuel qu'en s'efforçant de jouer les"échecs du futur" , plutôt que du "sous-Carlsen"
Je vais m'abonner à "New In Chess"

par jr66 le 19.01.18 12:28

Lecroq a écrit:Tout à fait d'accord , il y a un bon moment à ne pas louper pour jouer une variante.
Avec les logiciels les moments sont devenus des instants.

Et encore, les instants se font de plus en plus rares, non ? ( je veux dire que les NT prometteuses ne sont pas légion , surtout après une bonne analyse JPC Idea

)

par **Lecroq** le 19.01.18 12:08

Tout à fait d'accord , il y a un bon moment à ne pas louper pour jouer une variante.
Avec les logiciels les moments sont devenus des instants.

par photophore le 19.01.18 11:58

[Event "WC37/ct03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2017.09.20"]
[Round "?"]
[White "Hesse, Olaf"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "C88"]
[WhiteElo "2433"]
[BlackElo "2415"]
[Annotator "Claude"]
[PlyCount "58"]
[EventDate "2017.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O b5 6. Bb3 Bb7 7. d3 Be7 8. a4
O-O {0.14/40} 9. Re1 d6 10. Bd2 b4 {0.04/44} 11. c3 bxc3 {0.08/46} 12. Bxc3 Na7
{0.29/36} 13. Ba2 c5 {0.08/38} 14. b4 cxb4 {0.00/40} 15. Bxb4 Nc6 {0.00/40} 16.
Ba3 d5 17. Bxe7 Qxe7 {0.08/40} 18. exd5 Nb4 {0.00/40} 19. Nxe5 Nfxd5 {0.00/39}
20. Bxd5 Nxd5 21. Nd2 Nf4 {0.00/41} 22. Ng6 Nh3+ {0.00/44} 23. gxh3 Qg5+ 24.
Qg4 Qxg6 25. Qxg6 hxg6 {0.00/40} 26. Rac1 Rfd8 {0.00/49} 27. Re7 Rxd3
28. Rxb7 Rxd2 {0.08/41} 29. Rcc7 Rf8 {0.00/54} *

1/2-1/2

par photophore le 19.01.18 11:54

Avant d'être parfaitement balisées , et par conséquent improductives , les "Grandes Variantes" ont connu leur période d'enfance où pesque personne ne croyait en elles , puis de jeunesse quand elles sont jouées , des deux côtés , dans les matchs de Championnat du Monde : c'est , au plus tard , à ce moment qu'il faut les jouer , après il sera trop tard
Par exemple , sur 1 e4 , la Variante Ouverte de l'Espagnole a été "tuée" par 9 Cbd2 , alors je me suis rabattu sur l'Arkhangelsk qui , si elle ne m'a ( pas encore ! ) procuré de gain , m'a au moins fourni des parties intéressantes et animées 'Cf le post suivant

par jr66 le 16.01.18 15:11

Tu n'es plus dans ma tranche Elo depuis longtemps Claude Idea

Il suffit maintenant de réciter la meilleure défense et on signe la nulle .... Rolling Eyes

Plus il y a de théorie avec des coups forcés , plus les chances de gain des Blancs se réduisent !
A cet égard, le Guacio pianissimo est sans doute plus perturbant pour un 2300 ? Suspect

par photophore le 16.01.18 15:02

Si tu crains que l'adversaire bétonne sur 1 e4 , dis-toi bien qu'il bétonnera aussi sur 1 d4 , par exemple en jouant le GD Orthodoxe
Si tu crains le "Mur de Berlin" ou le Gambit Marshall , pourquoi n'essayes-tu pas le Gambit Evans ? Tu es dans une tranche Elo où ça marche encore

par jr66 le 16.01.18 14:20

Je te posais la question car je préfère aussi 1.e4 mais comme les moteurs me semblent plus à l'aise dans les positions tactiques, je me demande si nous n'offrons pas des nulles sur un plateau à nos adversaires ( sauf quand ils gaffent évidemment ) ? Idea

par photophore le 16.01.18 13:49

Bon , je vais essayer de te répondre , même si ça risque d'être un peu long : il faut en effet pour cela que j'explique mon cheminement
J'ai commencé très tard ( 24 ans ) et , du fait de ma formation universitaire , plus par les livres que par la pratique : mes icônes ont très vite été Morphy , et surtout ( quand j'ai compris que Morphy n'avais jamais affronté que des adversaires "faciles" ) Keres et Bronstein , que pourtant je ne comprenais que rarement , mais je me suis acharné ( j'ai même appris le Russe pour pouvoir lire Keres dans le texte )
Ce n'est qu'à mon arrivée en JPC que j'ai compris que ma vraie personnalité était stratégique et tactique , et que je pouvais jouer " à la Keres" , d'où ma préférence pour 1 e4
Entre temps , Seneca m'avait initié à la Mar del Plata , et m'en avait montré la richesse stratégique , tout en me jugeant pas encore mûr pour la jouer , mais j'ai progressé , et la Mar del Plata est maintenant ma pricipale source de gains avec les N

par jr66 le 16.01.18 11:52

Bien que j'en gagne 2 sur 3 cette année avec 5.Cc3, cela vient plus d'erreurs adverses que de la force de la variante Idea

Je crains autant la Petroff que la Berlinoise ou le Marshall comme armes anti 1.e4....
D'ailleurs Claude, je suis étonné qu'un joueur passionné de Mar del Plata ( position fermée active ) soit plus attiré par le jeu ouvert semi-ouvert induit par 1.e4 que par les jeux fermés ??? Rolling Eyes

par MarcSchaub le 15.01.18 12:14

Merci pour ta réponse. Et j'adhère complètement à 5.Cc3 que je joue à la pendule. Je vais suivre tes suggestions je pense.

par photophore le 15.01.18 11:19

Il faut voir ça sur l'ensemble d'une carrière ( quoique je n'aime pas ce mot , mais je n'en ai pas de plus approprié ) : En Masters , on joue ce qu'on aime , en Ct du WCCC , on joue ce qui rapporte
C'est ce qui s'est passé pour moi avec la Petroff , quand j'ai connu 5 Cc3 , qui est , en quelque sorte un contrepied : le joueur de Petroff essaye , malgré 1 e4 , d'obtenir une strucure centrale qui "pourrait" provenir d'une Partie du Pion Dame , mais 5 Cc3 coupe court à cet espoir , et , de fait , j'ai un score positif sur la Petroff
Alors , à toi de voir

par MarcSchaub le 15.01.18 1:15

Et tu penses que tu peux plus facilement passer contre une Petrov que sur une autre ligne après d4? Perso de savoir qu'il joue la Petrov aurait tendance, justement, à me faire jouer d4...

Ta réponse m’intéresse hautement, et me fera peut être changer mon fusil d'épaule pour mes prochaines parties.

par photophore le 14.01.18 20:11

C'est un "keyboard slip" : je voulais jouer 1 e4 , mais mon curseur a glissé , et je ne m'en suis aprçu qu'après la validation : je l'ai d'autant plus regretté que sur 1 e4 il joue la Petroff , comme justement Kruis/Akdag , que voici

[Event "WC37/ct03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2017.09.20"]
[Round "?"]
[White "Kruis, Rob P"]
[Black "Akdag, Murat"]
[Result "1/2-1/2"]
[WhiteElo "2506"]
[BlackElo "2568"]
[PlyCount "61"]
[EventDate "2017.??.??"]

1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. Nxe5 d6 4. Nf3 Nxe4 5. d4 d5 6. Bd3 Bd6 7. O-O O-O 8. c4
c6 9. Qc2 Na6 10. a3 Bg4 11. Ne5 Bxe5 12. dxe5 Nac5 13. f3 Nxd3 14. Qxd3 Nc5
15. Qd4 Nb3 16. Qxg4 Nxa1 17. Bh6 g6 18. Nc3 Nb3 19. cxd5 Re8 20. Qf4 Qb6+ 21.
Kh1 Qd4 22. Ne4 Rxe5 23. Re1 f5 24. Nf6+ Kf7 25. Qxe5 Qxe5 26. Rxe5 Kxf6 27.
Re3 Nd4 28. h4 Kf7 29. dxc6 Nxc6 30. Rb3 Na5 31. Rd3 1/2-1/2

par jr66 le 14.01.18 17:56

Pourquoi as tu joué 1.d4 contre Lins ?

par photophore le 14.01.18 17:50

ça y est : il y a maintenant 10 parties terminées : non seulement je peux publier mes parties terminées en toute légalité , mais aussi les parties terminées entre mes adversaires : je publierai les plus intéressantes

par photophore le 13.01.18 13:52

J'ai été étonné que ça n'ait pas déjà été joué ( ça n'est pas non plus dans ma base OTB de 6 Millions de parties ) , car ...b5 est thématique dans l'Est-Indienne et la Benoni Moderne , c'est même l'idée de base de la Benkö
Dans l'Est-Indienne , égaliser n'est qu'un pis-aller : ce qu'on cherche , c'est conquérir l'initiative , et je n'y suis pas tout à fait arrivé , même si le fait que la proposition de nulle vienne d'Emelyanov , alors que notamment j'ai une Tour en prise , constitue une demi victoire : si sa position était saine , pourquoi n'a-t-il pas poursuivi avec une qualité de plus ?

par jr66 le 13.01.18 13:05

Ben moi, je dirais que c'est une jolie NT !
Car elle intervient très tôt et permet donc au Noirs d'égaliser très vite Idea

Félicitations Wink

par photophore le 13.01.18 12:52

Voici une autre partie : son principal intérêt réside dans le 8ème coup noir , qui est une nouveauté en ICCF , maintenant , le qualifier de NT , je ne le ferai pas , pour 2 raisons :
1) je n'ai pas l'habitude de me mettre des ! : j'attends qu'un autre le fasse
2)Une N ne mérite NT qui si elle mène au gain ou , au moins au sauvetage d'une partie compromise
Mais peut-être y a-t-il des améliorations

[Event "WC37/ct03"]
[Site "ICCF"]
[Date "2017.09.20"]
[Round "?"]
[White "Emelyanov, Mikhail Nikolaevich"]
[Black "LePage, Claude"]
[Result "1/2-1/2"]
[ECO "E70"]
[WhiteElo "2543"]
[BlackElo "2415"]
[PlyCount "36"]
[EventDate "2017.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. e4 d6 5. Nge2 O-O 6. Ng3 h5 7. Be2 h4 8. Nf1
b5 9. cxb5 a6 10. Bf3 Nh7 11. e5 Ra7 12. Qa4 Nd7 13. e6 fxe6 14. Be3 Nb6 15.
Qc2 Rf5 16. Be4 axb5 17. g4 hxg3 18. Nxg3 b4 1/2-1/2

par jr66 le 13.01.18 12:19

photophore a écrit:Assez curieusement , quand , avec 2 variantes , j'ai le choix entre 0.00 et 0.00 , si j'augmente le nombre de variantes , j'ai des évaluations plus diverses
Bien sûr , la descente en profondeur en est ralentie , mais c'est un choix à faire : on n'a rien pour rien

Il m'est arrivé d'avoir jusqu'à 8 variantes à 0.00 dans une position avec pas mal de pièces ! Laughing

Mais c'est rare c'est vrai....

par Contenu sponsorisé